เพียงหนึ่งโดสของวัคซีน BioNTech/Pfizer, Moderna หรือ Oxford/AstraZeneca ให้การป้องกันที่สูงกว่าต่อการเจ็บป่วยตามอาการที่เกิดจากตัวแปรเดลต้ามากกว่าการศึกษาก่อนหน้านี้ที่แสดงให้เห็น การศึกษาของแคนาดาได้รายงานการ ศึกษา ใน โลกแห่งความเป็นจริงซึ่งยังไม่มีการตรวจสอบโดยเพื่อน ได้รับการประกาศโดย AstraZeneca เมื่อวันศุกร์ แต่เผยแพร่ครั้งแรกเมื่อวันที่ 16 กรกฎาคม โดยเปรียบเทียบประสิทธิภาพของวัคซีน BioNTech/Pfizer, Moderna และ Oxford/AstraZeneca กับข้อกังวลหลายประการ ผู้เขียนพบว่าแม้แต่วัคซีนชนิดใดชนิดหนึ่งในสามชนิดก็ให้ “การป้องกันการติดเชื้อตามอาการและผลลัพธ์ที่รุนแรงได้อย่างมาก”
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การป้องกันตัวแปรเดลต้าซึ่งพบครั้งแรก
ในอินเดียนั้นมีประสิทธิภาพ 56 เปอร์เซ็นต์ต่อการติดเชื้อตามอาการหลังจากฉีดวัคซีน BioNTech/Pfizer หนึ่งโด๊ส Moderna มีประสิทธิภาพ 72 เปอร์เซ็นต์และ Oxford/AstraZeneca 67 เปอร์เซ็นต์
การค้นพบนี้ขัดแย้งกับผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสาร New England Journal of Medicine เมื่อวันพฤหัสบดี โดยใช้ข้อมูลจาก Public Health England ที่พบว่าประสิทธิผลของวัคซีน BioNTech/Pfizer อยู่ที่ 36 เปอร์เซ็นต์หลังการให้ยาเพียงครั้งเดียว ในขณะที่ยาฉีดหนึ่งเข็มของ Oxford /วัคซีนแอสตร้าเซเนก้าได้ผล 30 เปอร์เซ็นต์
สำหรับการเจ็บป่วยที่รุนแรงขึ้นซึ่งส่งผลให้ต้องรักษาตัวในโรงพยาบาลหรือเสียชีวิต การศึกษาของแคนาดาระบุว่าวัคซีน BioNTech/Pfizer, Moderna และ Oxford/AstraZeneca หนึ่งโด๊สมีประสิทธิภาพ 78 เปอร์เซ็นต์ 96 เปอร์เซ็นต์ และ 88 เปอร์เซ็นต์ตามลำดับ เทียบกับตัวแปรเดลต้า
อย่างไรก็ตาม วัคซีน Oxford/AstraZeneca หนึ่งโด๊สมีประสิทธิภาพที่ต่ำกว่ามากในการต่อต้านการเจ็บป่วยตามอาการที่เกิดจากตัวแปรเบต้าและแกมมา ซึ่งตรวจพบครั้งแรกในแอฟริกาใต้และบราซิล ตามลำดับ โดยมีประสิทธิภาพอยู่ที่ 48 เปอร์เซ็นต์ BioNTech/Pfizer มีประสิทธิภาพ 60 เปอร์เซ็นต์ และ Moderna 77 เปอร์เซ็นต์ เมื่อเทียบกับตัวแปรเบต้าและแกมมา
“พวกเขากำลังเล่นการเมืองมากเกินไป และประวัติการปฏิบัติงานของพวกเขาก็ไม่น่าประทับใจนักในสนาม” เขากล่าว
Cueni รู้สึกไม่พอใจกับกระบวนการที่ WHO ได้สร้างศูนย์กลางดังกล่าวขึ้นมา โดยกล่าวว่าศูนย์แห่งนี้ถูกสร้างขึ้น “เพียงฝ่ายเดียวโดยไม่มีการปรึกษาหารือใดๆ” เขามองว่าเกือบจะเหมือนกับ C-TAP ซึ่งเป็นโครงการริเริ่มในการถ่ายทอดเทคโนโลยีที่เปิดตัวโดย WHO ในเดือนพฤษภาคม 2020 ซึ่งไม่มีบริษัทยาใดที่ลงทะเบียนเข้าร่วม
“กลยุทธ์ของพวกเขาคืออะไร? พวกเขากำลังลอยความคิดเหล่านี้ด้วยความหวังว่าบริษัทต่างๆ จะลงทะเบียนหรือไม่? ในกรณีใดพวกเขาจะได้เป็นฮีโร่ [เพราะ] พวกเขาประกาศออกมา? หรือถ้ามันล้มเหลวพวกเขาสามารถทำให้เราเป็นคนร้ายเพราะเราไม่ได้ทำอย่างนั้นเหรอ?” เขาถาม.
โฆษกของ WHO ปฏิเสธที่จะกล่าวถึงคำยืนยัน
ของ Cueni โดยตรง แต่เขาตั้งข้อสังเกตว่า WHO จะ “ยังคงกระตุ้นให้กลุ่มเภสัชกรรมทั้งหมดดำเนินการมากขึ้นเพื่อทำลายความไม่เท่าเทียม ซึ่งหมายถึงการแบ่งปันใบอนุญาต เทคโนโลยีและความรู้ และการสละทรัพย์สินทางปัญญาเป็นการชั่วคราว”
ในขณะเดียวกัน Vidal ของ HAI เห็นด้วยกับ Cueni ในประเด็นหนึ่งว่า งานของศูนย์กลางและ C-TAP ไม่เพียงแต่ทับซ้อนกันเท่านั้น แต่ยังอาจขัดแย้งกันเองอีกด้วย “นั่นคือสิ่งที่ควรหลีกเลี่ยงในทุกกรณี” เขากล่าว
อย่างไรก็ตาม ผู้ที่เกี่ยวข้องในฮับให้เหตุผลว่าในขณะที่จุดสนใจหลักของ C-TAP อยู่ที่สิทธิบัตร แต่ศูนย์กลางนั้นเกี่ยวกับการแบ่งปันเทคโนโลยีและการฝึกอบรมให้ผู้อื่นใช้งาน
สำหรับคำถามที่ว่าบริษัทขนาดเล็กในแอฟริกาใต้สองแห่งมีความเชี่ยวชาญหรือไม่ Terblanche จะไม่สะทกสะท้านกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ในอนาคต “ฉันคิดว่ามันยุติธรรมที่นักวิจารณ์จะพูดว่า ‘ว้าว คนพวกนี้จะทำยังไง’” เธอกล่าว
“เราไม่ประมาทความท้าทายและเรารู้ว่าความทะเยอทะยานนั้นยิ่งใหญ่” Terblanche กล่าว
แต่เธอบอกว่าผู้คนประเมินฐานความรู้ในแอฟริกาใต้ต่ำเกินไป ในทีมเล็กๆ ของเธอประมาณ 15 คน มีวุฒิการศึกษามากกว่า 60 องศาระหว่างพวกเขา
พวกเขากำลังวิ่งด้วยพลังงานสูง เธอพูดพร้อมกับหัวเราะ: “เราจะพังทลายลง แต่ไม่ถึงก่อนที่ฮับนี้จะเสร็จ”
credit : jeemain2017answerkey.com oregonbuildingguide.com brokenpowerlines.com sitedotiago.com chicagotunes.net vermontsenaterace.com apartemenamazanaserpong.com theblacktowerclan.com soaluniverse.com boogerthecat.com
